YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/23990
KARAR NO : 2017/28254
KARAR TARİHİ : 12.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Yasanın 17.maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescil davası ile birleştirilen kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Asıl dava, 2942 sayılı Yasanın 17.maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescil ile birleştirilen dava kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm, davacı-karşı davalı idare vekili ile… ve davalılar … vd. karşı davalılar vekilleri ile davalılardan…. vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçeye göre muris… mirasçıları dışındaki davalılar yönünden 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince açılan tapu iptali ve tescili davasının kabulü ile karşı dava olarak açılan kamulaştırmasız el atmaya dayanan tazminat davasının kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle bir kısım davalılar vekilinin ve davalı …’un tüm davacı- karşı davalı idare ile davalılardan … vd. vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1-Muris…mirasçıları … vd. davalılar yönünden 2942 sayılı Yasanın 17. maddesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescili davasında muris ….’le ilgili olarak açılan … 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin
1977/175-147 sayılı dosyasında artırılmasına karar verilen 100.260-TL’nin idarece bloke edildiğine ilişkin makbuz vs. belgenin idare tarafından sunulmadığı dolayısıyla idarece, 17. maddede yazılı şartın yerine getirilmediği anlaşıldığından bu davalılar yönünden açılan tapu iptali ve tescili davasının reddi yerine kabulüne karar verilmesi,
2-Gerekçeli karar başlığında …’nin adının yanlış yazılması ve davalılardan… ölü olup mirasçıları davaya dahil oldukları halde muris…’in adının yazılı olması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine bir kısım davalılar ile …’tan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.