YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/26268
KARAR NO : 2017/28202
KARAR TARİHİ : 12.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 17/01/2017 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, dava konusu taşınmazın davalı adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre;
İmar planına göre Kentsel Dönüşüm Alanına isabet ettiğinden bahisle davacının 91 ve 282 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırılmasına karar verildiği ve … Emlak İstimlak Müdürlüğünün 28.01.2013 tarih 971 sayılı yazısı uyarınca kamulaştırılan taşınmazlar ile mülkiyeti Belediyeye ait … Mahallesi …. Sokak No… B2-1 Blok 9. Kat No:40 adresinde bulunan taşınmaz ile trampası hususunda tarafların uzlaştığı anlaşıldığına göre;
Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.

./..

Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 12/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.