YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/29599
KARAR NO : 2018/12962
KARAR TARİHİ : 26.06.2018

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil istemi davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 11/04/2017 gün ve 2017/4281 Esas – 2017/10446 Karar sayılı ilama karşı davalılardan … vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R-
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen hüküm davacı vekilinin temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davalılardan … vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yer alan ipoteğin hükmedilen bedele yansıtılmadığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından,Davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 11.04.2017 gün ve 2017/4281 Esas- 2017/10446 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.Çilek tarlası niteliğindeki … ilçesi … kasabası 4736 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak, üzerindeki ağaçlara ise yaş, cins ve verim durumuna göre maktuen değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-İlçe Tarım verisine göre çileğin birim fiyatı 1,80 TL olduğu halde bilirkişi raporunda 2,25 TLalınmak suretiyle fazla bedel tespiti,
2-Dava konusu taşınmazda bulunan yapı bedelinin hükme esas alınan 05/01/2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunda toplam kamulaştırma bedeline dahil edildiği gözetilmeden, mahkemece aynı yapı için inşaat bilirkişi tarafından hazırlanan 23.12.2014 tarihli rapordaki yapı bedelinin kamulaştırma bedeline dahil edilmesi suretiyle 74.801,44 TL fazla bedel tespiti,
3-Dava konusu taşınmaz üzerindeki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,Doğru görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, 26/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.