YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/30158
KARAR NO : 2017/25951
KARAR TARİHİ : 23.11.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki … Mahallesi 121 ada 332 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve irtifak hakkı karşılığının tesbiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Tapu kaydına göre dava konusu taşınmaz … Mahallesinde olduğu halde hükümde mahalle adının hatalı yazılması,
2-Davacı …’ün dava konusu taşınmazı 2014 tarihinde …’e satarak devrettiği anlaşıldığından, karar başlığında … maliğin isim ve soyadının yazılmaması nedeniyle infazda tereddüte yol açılması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendindeki (…) kelimesinin hükümden çıkartılmasına yerine (… …) kelimesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın karar başlığından davacı kısmından ( … ) isim ve soy isminin çıkarılmasına yerine … ) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.