YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/31355
KARAR NO : 2017/29022
KARAR TARİHİ : 18.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare ile davalılardan … vd. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare ile davalılardan … vd. vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ….. İlçesi …. köyü 1395 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1- Haklarında açılan dava 27.05.2014 tarihli celsede tefrik edildiğinden davalılar …, … ve … isimlerinin gerekçeli karar başlığında yazılmaması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- Tespit edilen kamulaştırma bedelinin hüküm fıkrasında hatalı gösterilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a- Karar başlığından davalılar …, … ve … isimlerinin çıkartılmasına,
b- Hüküm fıkrasının 1 nolu bendinden (21.344,98TL) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (12.831,78TL) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ile davalılardan … vd. peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.