YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/32008
KARAR NO : 2017/28112
KARAR TARİHİ : 11.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07/06/2017 gün ve 2016/9715 Esas – 2017/15499 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Kamulaştırmasız el atılarak üzerine enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekillinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı vekillince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyadaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, taşınmazın maliki …’a çıkartılan kamulaştırma tebligatı Tebligat Kanununun 17.maddesine göre usulüne uygun yapılmadığından geçerli bir kamulaştırma işleminden söz etmek mümkün değildir. Bu nedenle irtifak hakkı bedeli yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği, bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 07.06.2017 gün ve 2016/9715 Esas 2017/15499 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra, yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgeler değerlendirildiğinde, taşınmazın maliki …’a çıkartılan kamulaştırma tebligatı Tebligat Kanununun 17.maddesine göre usulüne uygun yapılmadığından geçerli bir kamulaştırma işleminden söz etmek mümkün değildir.
Bu nedenle irtifak hakkı bedeli yönünden işin esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.