YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/32442
KARAR NO : 2017/29070
KARAR TARİHİ : 19.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın … yönünden usulden reddine, … Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı ile davalı … Genel Müdürlüğü vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalı … Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı … Genel Müdürlüğü vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Davacı vekili dava dilekçesinde faiz talep ettiği halde, hükmedilen bedele faiz işletilmesine karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde 1.270.291,02 TL rakam ve kelimesinden sonra gelen kısmın hükümden çıkartılmasına, yerine (dava tarihi olan 12/01/2010 tarihinden itibaren faiziyle davalı … Genel Müdürlüğü’nden alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı … Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz ve temyiz edenlerden peşin alınan harçların Hazineye irad kaydedilmesine, 19/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.