YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/34458
KARAR NO : 2018/22490
KARAR TARİHİ : 28.11.2018

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Fazla yatırılan bedelin varsa işlenmiş mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesi gerekirken sadece iade ile yetinilmesi davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)4. bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Belirlenen kamulaştırma bedelinden bozma öncesi dosyada bloke edilen bedel çıkarıldıktan sonra bankaya fazla yatırılmış olan 14.597,93 TL kamulaştırma bedelinin davalılara ödenmiş ise ödeme tarihine kadar varsa işlemiş mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı idareye iadesine
b) 7 nolu bendin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacı idare kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden 1.980,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Karayolları Genel Müdürlüğü’ne verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,