YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/34489
KARAR NO : 2018/6021
KARAR TARİHİ : 02.04.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine … dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, … yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine … dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, … yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davaya konu teşkil eden arazi niteliğindeki … Köyü 127 ada 16 parsel sayılı taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve … yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1-Dava konusu taşınmazdan geçen enerji nakil hattı güzergahı dikkate alındığında değer düşüklüğü oranının % 0,5 (binde 5)’ini geçemeyeceği düşünülmemesi,
2-El atma tarihi itibariyle nispi harca hükmedilmesi gerekirken, maktu harca hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.