YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/36155
KARAR NO : 2018/13787
KARAR TARİHİ : 03.07.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün, fen bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Talep, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsiline ilişkin olarak açılan ve davanın kabulüne dair verilen ve kesinleşen hükmün, fen bilirkişi raporunun infaza elverişli olmaması nedeniyle hükmün bu yönden tavzihi istemine ilişkindir.
Mahkemece, tavzih talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; davacılar tarafından davalı idare aleyhine kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davası açıldığı, taşınmaza 115 m²’lik kısmına fiilen el atılarak yol geçirildiği, bu kısma ilişkin davacıların payı oranında bedelin ödenmesine ve yol olarak el atılan bölümlerin teknik bilirkişi raporu uyarınca terkinine dair kararın temyizi üzerine onandığı, karar düzeltme aşamasında da harçtan düzeltilerek onandığı ve kararın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davalı idarece karar ekinde bulunan bilirkişi raporu ve eki krokinin Büyük Ölçekli Harita Yapım Yönetmeliğinde belirtilen standart dikkate alınmadan hazırlanan kroki olduğundan uygulama kabiliyetinden yoksun olduğu, bu yönüyle rapordaki eksikliklerin giderilmesi yönünde tavzih talebi ilgili olarak mahkemece tavzih isteminin reddine karar verilmiştir.
HMK’nın 305.maddesindeki; “Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.” hükmü gözetildiğinde,
Her ne kadar, tavzih yoluyla hükmün esası değiştirilemez ise de, taşınmazlardaki bedeli ödenen yol bölümlerinin terkinine ilişkin hükmün bilirkişi raporunun yetersizliği nedeniyle infaz edilemediği anlaşılmıştır.
Buna göre, mahkeme kararlarının infaz edilmemesi hali kamu düzenine ilişkin bulunduğundan;
Fen bilirkişi raporunun imar pafta sistemine uygun hale getirilerek, hükmün infaz kabiliyetinin oluşturulması ve bu nedenle hükmün tavzihine ilişkin talebin kabul edilmesi gerekir.
Açıklanan nedenlerle dava konusu parsellerin köşe noktalarına ait koordinatların değerlerinin imar pafta sistemine ve teknik evraklarına uygun ölçülendirilmiş olarak hazırlanması için fen bilirkişisinden ek rapor alınarak ve alınacak rapora göre terkin hususunda karar verilmek suretiyle hükmün infazının sağlanması için … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/09/2017 gün ve 2012/229 Esas – 2014/118 sayılı tavzih talebinin reddine ilişkin ek kararın BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.