YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6809
KARAR NO : 2017/30032
KARAR TARİHİ : 28.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescilidavasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca BOZULMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 09/12/2015 gün ve 2015/19605 Esas – 2015/18096 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davada, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyizi üzerine bozulmuş, bu karara karşı davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; Dava konusu taşınmazın; … Belediye Başkanlığı’nın 17/09/2015 tarihli cevabi yazısında belediye sınırları içerisinde, belediye hizmetlerinden (yol) faydalandığı, yerleşim merkezine yaklaşık 1500 metre uzaklıkta olduğu bildirilmiş ve Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü’nün parsel sorgulama uygulama sitesinden edinilen bilgilerden dava konusu taşınmazın arsa vasfında olduğu,anlaşılmış olup,dava konusu arsa niteliğindeki …. İli … İlçesi … Köyü 451 parsel sayılı taşınmaza değer biçilirken yapılan emsal incelemesi de uygun olduğundan davalı tarafın karar düzeltme isteminin kabulüne, kapatılan 18. HD’nin 22.12.2015 gün ve 2015/19605 -18096 sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki …. İli … İlçesi … Mahallesi 451 sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tespit edilen kamulaştırma bedeline 22.02.2011 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için faiz işletilmesine karar verilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2.bendinde ( Tespiti ile) kelimesinden sonra, (Tespit edilen bedele 22.02.2011 tarihinden karar tarihi 07.06.2013 tarihine kadar faiz yürütülmesine ) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.