YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/6814
KARAR NO : 2017/28051
KARAR TARİHİ : 11.12.2017

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında 18.Hukuk Dairesinden çıkan kararı kapsayan 19/04/2016 gün ve 2016/1208 Esas – 2016/6261 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine onanmış; bu karara karşı, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacıların murisi….’ın eşinin ismi … olduğu halde, kamulaştırmaya ilişkin evrak eşi … imzasına tebliğ edilmiştir. Ayrıca tebligat evrakından aynı çatı altında tebliğ yapılıp yapılmadığı da anlaşılamamaktadır. Bu durumda usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığından kamulaştırma işleminin davacılar açısından kesinleştiğinden söz edilemeyeceği,
Bu kez yapılan inceleme ile anlaşılmakla,
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile 18. Hukuk Dairesinin 19.04.2016 gün 2016/1208-Esas -2016/6261 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, davacıların murisi….’ın eşinin isminin … olduğu halde, kamulaştırmaya ilişkin evrak eşi … imzasına tebliğ edilmiştir. Ayrıca tebligat evrakından aynı çatı altında tebliğ yapılıp yapılmadığı da anlaşılamamaktadır. Bu durumda usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmadığından kamulaştırma işleminin davacılar açısından kesinleştiğinden söz edilemeyeceğinden mahkemece işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 11/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.