YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/3800
KARAR NO : 2019/17183
KARAR TARİHİ : 24.10.2019

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/596 E. – 2017/37 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra … 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/596 E. 2017/37 K. sayılı kararının incelenmesinde,
Arsa niteliğindeki … ilçesi, … mahallesi, 2866 ada 9 ve 18 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Dava konusu taşınmazlara 04.11.1983 tarihinden önceki dönemde el atıldığı anlaşıldığından, maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin 5 ve 6 numaralı fıkrasının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 31.40 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye harcın yatırana iadesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Vekalet ücretine ilişkin 7 ve 8 numaralı fıkralarda yer alan ( 56.712,00 TL ve 12.868,00 TL) sayılarının çıkartılmasına yerlerine ayrı ayrı (1.980,00 TL) sayısının yazılmasına,
Hükmün böylece HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.