YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/5111
KARAR NO : 2018/24587
KARAR TARİHİ : 12.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 31/01/2018 gün ve 2017/30349 Esas – 2018/408 Karar sayılı ilama karşı davalı … vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davada; mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak verilen hüküm davalı … vekilinin temyizi üzerine düzeltilerek onanmış; bu karara karşı davalı … vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece verilen ilk kararın, bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine bozulduğu, davacı idarenin temyize gelmediği dava konusu taşınmaz için 05.07.2012 havale tarihli bilirkişi raporundaki zemin ve yapı bedelinin kesinleştiği ve bu hususun tüm davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek karar verilmesi gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davalı … vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 21.01.2018 gün ve 2017/30349-2018/408 sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava; 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Mahkemece verilen ilk kararın, bir kısım davalılar vekilinin temyizi üzerine bozulduğu gözetildiğinde taşınmaz için 05.07.2012 havale tarihli bilirkişi raporundaki zemin ve yapı bedelinin kesinleştiği ve bu hususun tüm davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden az bedele karar verilmesi,
Doğru olmadığı gibi,
2) 7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı … vekilince temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davalı …’dan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine,12/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.