YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7223
KARAR NO : 2018/25381
KARAR TARİHİ : 19.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
an taşınmaz bedelinin tahsili davasınında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 22/03/2018 gün ve 2017/12238 Esas – 2018/5323 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin dava da Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440.maddesinde yazılı nedenlere uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmaza ilişkin olarak davalı idare tarafından 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davanın … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/40E. sayılı dosyası ile açılmış olduğu, ve dosyanın temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla dava konusu taşınmaz için açılan bedel tespit ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususunda bozma yapılması gerektiği, bu defa yapılan inceleme ile anlaşıldığından,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 22.03.2018 tarih ve 2017/12238E.-2018/5323K. sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesine yer olamadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekillince temyiz edilmiştir.
1-Dava konusu dava konusu taşınmaza ilişkin olarak 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince açılan kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemli davanın … Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/40E. sayılı dosyası ile açılmış olduğu, dosyanın temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.
Bu itibarla dava konusu taşınmaz için açılan bedel tespit ve tescil davası bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu göz önüne alınarak; davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.