YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/7410
KARAR NO : 2018/22394
KARAR TARİHİ : 27.11.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı … Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … Belediye Başkanlığı vekilince e temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; … ilçesi, 2 nolu … mahallesi, 2245 ada 17 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın fiilen yol olarak el atılan bölümü ile imar planında 7 m²’lik yol olarak planlanan bölümünün bedelinin davalı … Belediye Başkanlığından tahsiline karar verilmesi gerekirken, bu kısımların bedelinin de davalı … Belediye Başkanlığından alınmasına karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
a)Taşınmazın davacıların payları oranında davalı … Belediye Başkanlığı adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b)Tapu kaydında davalılardan … payı üzerindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı … Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalı … Belediye Başkanlığı’ndan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.