YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2018/9210
KARAR NO : 2018/25184
KARAR TARİHİ : 18.12.2018

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07/06/2018 gün ve 2017/32323 Esas – 2018/11737 Karar sayılı ilama karşı davalılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

– K A R A R –

Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış; bu karara karşı, davalılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Davalılar vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK’nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu 864 parsel yevmiye ile 224 ada 1 parsel sayılı 2901,19 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı idarece 441,33 m²’lik bölümünün kamulaştırıldığı, taşınmazın daha önce de fen bilirkişi raporunda B ile gösterilen 878,74 m²’lik bölümünün kamulaştırıldığı, taşınmazın A 775,69 m² ve C 805,53 m²’lik bölümlerin bu iki kamulaştırma dışında kaldığı, Dairemizin ilk bozma kararında bu parselin kamulaştırma ve ek kamulaştırma dışında kalan bölümlerinde değer azalışı olacağı kabul edildiğinden, bu husus davalı taraf yönünden usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden rapora göre az bedel tespiti doğru olmadığından hükmün bozulması gerekirken onandığı, bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Dairemizin 07/06/2018 gün ve 2017/32323 Esas – 2018/11737 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
1-Dava konusu 864 parsel yevmiye ile 224 ada 1 parsel sayılı 2901,19 m² yüzölçümlü taşınmazın davacı idarece 441,33 m²’lik bölümünün kamulaştırıldığı, taşınmazın daha önce de fen bilirkişi raporunda B ile gösterilen 878,74 m²’lik bölümünün kamulaştırıldığı, taşınmazın A 775,69 m² ve C 805,53 m²’lik bölümlerin bu iki kamulaştırma dışında kaldığı, Dairemizin ilk bozma kararında bu parselin kamulaştırma ve ek kamulaştırma dışında kalan bölümlerinde değer azalışı olacağı kabul edildiğinden, bu husus davalı taraf yönünden usuli kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bu bölümlerde değer azalışı vermeyen rapora göre az bedel tespiti doğru olmadığı gibi;
2-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedel bakımından; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalılar vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan karar düzeltme harcı ile temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.