YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/13544
KARAR NO : 2021/2332
KARAR TARİHİ : 01.03.2021

MAHKEMESİ: …Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İlk derece mahkemesince davalı … hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine, davalı … hakkında açılan davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı … vekilinin istinaf başvurusu üzerine …Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte …27. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/445 E. – 2017/326 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davalı … hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddi, davalı … hakkında açılan davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı … vekilince yapılan istinaf başvurusunun …Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki … ili, … ilçesi, …mahallesi 4680 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı … harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 01/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.