YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/546
KARAR NO : 2019/18988
KARAR TARİHİ : 26.11.2019

MAHKEMESİ : Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayalı olarak taşınmaz tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı dahili davalı … vekilinin istinaf başvurusu üzerine …. Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/362 E. – 2017/406 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi dahili davalı … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 17. maddesine dayalı olarak taşınmaz tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, dahili davalı … vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, dahili davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; muris …’ın davacı idarece kamulaştırılan payının kamulaştırma işleminin kesinleşmiş olması nedeniyle davacı idare adına tesciline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dahili davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.