YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/6775
KARAR NO : 2019/18009
KARAR TARİHİ : 12.11.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkin dava ile birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: asıl dava yönünden davanın reddine, birleştirilen dava yönünden davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: – K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti istemine ilişkin olup, birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın reddine, birleştirilen davanın ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece verilen sürelere rağmen tespit edilen bedelin bloke edilmemesi nedeniyle kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davasının reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-a-Kamulaştırma bedelinin tespit ve tescil davasının reddine karar verildiğine göre, bu dava nedeniyle davalı tarafa ödenen 420.490,00 TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b- Kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil davasının reddine karar verildiğine göre dava konusu … Mahallesi 128 parsel sayılı taşınmazın davacı idare adına oluşan tapu kaydının iptali ile davalılar adına tapuya kayıt ve tescile karar verilmemiş olması,
2-Birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının dava tarihinin 13.06.2018 tarihi olduğu ve dava konusu taşınmaza bu dava tarihi itibariyle Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca değer biçilmesi gerektiği gözetilmeden, kamulaştırma bedelinin tespiti davasının tarihi esas alınarak … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/192 Esas sayılı kamulaştırmasız el atma dosyasında belirlenen metrekare birim fiyatı baz alınarak değer biçen rapora göre hüküm kurulması mümkün değildir.
Bu durumda; taraflara, dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden ve yakın zaman içinde satışı yapılan benzer yüzölçümlü satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde re’sen emsal celbi yoluna gidilmesi, taşınmazın, değerlendirme tarihi itibariyle, emsal alınacak taşınmazın ise satış tarihi itibariyle imar ya da kadastro parselleri olup olmadığı ilgili Belediye Başkanlığı ve Tapu Müdürlüğünden sorulması, ayrıca dava konusu taşınmazın; imar planındaki konumu, emsallere ve değerini etkileyen merkezi yerlere olan uzaklığını da gösterir krokisi ve dava konusu taşınmaz ile emsal taşınmazların resen belirlenen vergi değerleri ve emsal taşınmazların satış akit tablosu getirtilerek, dava konusu taşınmazın değerlendirmeye esas alınacak emsallere göre ayrı ayrı üstün ve eksik yönleri ve oranları açıklanmak suretiyle yapılacak karşılaştırma sonucu değerinin belirlenmesi bakımından, yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle mahallinde keşif yapılarak alınacak rapor sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.