YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/7026
KARAR NO : 2021/829
KARAR TARİHİ : 02.02.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin gerekçeli kararın hüküm fıkrasının pay karşılığı olarak hüküm altına alınan bedellerin doğru olmasına rağmen toplam miktarın ıslah esas alınarak hatalı yazılması ile harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin olarak HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine dair kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02/02/2021 günü usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden taraf vekillerinin yokluklarında incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verilerek, dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin gerekçeli kararın hüküm fıkrasının pay karşılığı olarak hüküm altına alınan bedellerin doğru olmasına rağmen toplam miktarın ıslah esas alınarak hatalı yazılması ile harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin olarak HMK’nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ilişkin kararı davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki niteliğindeki …, Merkez ilçesi, … mahallesi 1011 ada 4 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun paylara isabet eden bedeller yönünden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-2 nolu bendinde “Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği düzenlenmiştir.
Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinden verilen kararın pay karşılığı olarak hüküm altına alınan bedellerin doğru olmasına rağmen toplam miktarın ıslah esas alınarak hatalı yazılması ile harç, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin bölümünde kanunun olaya uygulanmasında hata edildiği gerekçesiyle yapılan düzeltmenin yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde yapılan düzeltmenin ilk derece mahkemesi kararına eklenilmesi ile yetinilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HMK’nun 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.