YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/7758
KARAR NO : 2021/2465
KARAR TARİHİ : 02.03.2021
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın … 1. Organize Sanayi Bölgesi Tüzel kişiliği adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı … vd. ve … vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı … vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 02/03/2021 günü temyiz eden davalı … vd. vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak davalı … vd. vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın … 1. Organize Sanayi Bölgesi Tüzel kişiliği adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı … ve … vd. birkısım davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki Arifiye İlçesi, Hanlıköy Mahallesi, 6566 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmaza yakın konumda olan, aynı kamulaştırma kapsamında yer alan ve aynı değerlendirme tarihi itibariyle 236 ada 1 parsel sayılı taşınmaza; … 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/64 – 2016/32 sayılı dosyasında 272,00-TL m² 6619 parsel sayılı taşınmaza; … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/169 – 2017/525 sayılı dosyasında 253,65-TL m² bedel belirlenmiş ve bu bedeller Dairemizce de uygun görülmüştür.Bu durumda; dava konusu taşınmazın konumu ve özellikleri dikkate alındığında, dava konusu taşınmazın metrekare bedelini 201,00TL/m² belirleyen bilirkişi raporu inandırıcı görülmemiştir.Bu nedenle dosya bilirkişilere tevdi edilerek yukarıda açıklanan hususlarda ek rapor alınması gerekirken, yetersiz rapora göre hüküm kurulması,Doğru olmadığı gibi;
2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle bir kısım davalılar vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı … vd. yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 02/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.