YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/7775
KARAR NO : 2019/19710
KARAR TARİHİ : 04.12.2019

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece bozma ilamına uyularak hüküm kurulduğu belirtilmiş ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Dairemizin bozma ilamında dosya kapsamından davacılar … mirasçılarının tezyid-i bedel davası açmadıkları belirtilmişse de yapılan inceleme de murisleri …’ın da diğer davacılar ile birlikte tezyidi bedel davaları açtığı anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Cennetabat köyü, 920 parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü, 1432 (yeni ifrazla 47 parsel), 1463, 1464 (yeni ifrazla 119 parsel), 1465 (yeni ifrazla 121 parsel), 1466, 1467 (yeni ifrazla 143 parsel), 1468, 1469, 1470 (yeni ifrazla 114 parsel), 1471 (yeni ifrazla 115 parsel), 1472 (yeni ifrazla 117 parsel),
921 parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü, 1419 (yeni ifrazla 49 parsel), 1476 (yeni ifrazla 53 parsel), 1501 (yeni ifrazla 82 parsel), 1502 (yeni ifrazla 83 parsel), 1503 (yeni ifrazla 85 parsel), 1504 (yeni ifrazla 86 parsel), 1505 (yeni ifrazla 108 parsel), 1506 (yeni ifrazla 109 parsel), 1507 (yeni ifrazla 110 parsel), 1508 (yeni ifrazla 111 parsel), 1509(yeni ifrazla 112 parsel), 1510 (yeni ifrazla 115 parsel),
922 parsel sayılı taşınmazın ifraz gördüğü, 1514 (yeni ifrazla 10 parsel), 1515 (yeni ifrazla 11 parsel), 1516 (yeni ifrazla 12 parsel), 1537, 1538 (yeni ifrazla 134 parsel), 1539 (yeni ifrazla 135 parsel), 1540 (yeni ifrazla 136 parsel), 1541 (yeni ifrazla 137 parsel), 1542 (yeni ifrazla 138 parsel), 1543 (yeni ifrazla 139 parsel), 1544 (yeni ifrazla 141 parsel), sayılı taşınmazlar olduğu,
Davacılar …, …, …, …, … ve … , …, …, …, … murisleri …’ın eldeki davayı açtıkları, yine davacılar tarafından Iğdır Asliye Hukuk Mahkemesinin 1992/594 E- 990 K sayılı dosyası ile 922 parsel sayılı taşınmaz, 1996/566 E-1997/375 K sayılı dosyası ile 921 parsel sayılı taşınmaz, 1992/592 E- 992 K sayılı dosyası ile 920 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılmış bedel arttırım davası açılıp, sonuçlandığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacılar …, …, …, …, … ve muris …’ın açtıkları yukarıda numaraları yazılı bedel arttırım davalarında davacıların tapudaki payları belirlenip, davalı idareden kamulaştırılan taşınmazlar için kaç m2 yüzölçümü üzerinden bedel ödendiği tespit edilip, yüzölçümleri ve bedeli mahsup edilerek kalan alan üzerinden tazminat bedeli belirlenmesi gerekirken, tüm alan üzerinden davacıların payı belirlenerek fazla bedel tespit edilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 04/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.