YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/11646
KARAR NO : 2021/2639
KARAR TARİHİ : 03.03.2021

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki … Mahallesi 113 ada 3 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.Bu nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
İlk kararı davacı temyiz etmediğinden bozma ilamından önce taşınmaz için tesbit edilen 4,37-TL/m2 bedelinin davalı idare lehine kazanılmış hak oluşturacağı gözetilmeden, bozma sonrası hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebeye alınan ürünlerin fiyatları arttırılmak suretiyle belirlenen 5,15-TL/m2 birim fiyatı esas alınmak suretiyle fazla bedele hükmolunması,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.