YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/2741
KARAR NO : 2021/3980
KARAR TARİHİ : 24.03.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemi, bunun mümkün olmaması halinde ise kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı … yönünden husumet nedeniyle, diğer davalı … yönünden esastan reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 16. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/292 E. – 2017/315 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı … ve … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayanan tapu iptali ve tescil istemi, bunun mümkün olmaması halinde ise kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, davalı … yönünden husumet nedeniyle, diğer davalı … yönünden esastan reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekilince yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine ilişkin verilen karar, davacı … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK’nun 361/1 maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlara karşı tebliğden itibaren iki hafta içinde temyiz yoluna başvurulabilir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davacılar vekilinin istifası üzerine davacı asil …’a gerekçeli kararın 08/01/2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve davacı …’ın yeni vekili aracılığı ile UYAP sistemi üzerinden gönderilen dilekçe ile 10/07/2020 tarihinde yasal süre geçtikten sonra temyiz başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle davacı … vekilince süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra,
Davacı … vekilinin temyizi yönünden yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı … vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nun 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı …’dan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı …’tan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.