YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8003
KARAR NO : 2021/12015
KARAR TARİHİ : 26.10.2021

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Gerze Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/379 E. – 2018/177 K. sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce esastan reddi ile yargılama giderine ilişkin bendin HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca düzeltilmesine ilişkin hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki Sinop ili, Gerze ilçesi, Yaykıl köyü 146 ada 13, 143 ada 24, 143 ada 25, 149 ada 22, 149 ada 23 146 ada 126, 144 ada 4 ve 146 ada 15 sayılı taşınmazlara gelir metoduna göre değer biçilerek m2 birim bedellerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 nolu bendinde “Yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında duruşma yapılmadan karar verileceği” düzenlenmiştir.
Bu itibarla; Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesinden verilen kararda harca ilişkin yapılan düzeltmenin yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde düzeltme yapılması ile yetinilmesi doğru görülmediği gibi,
2-Dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının ilk tescilden itibaren tüm geldileri-gittileri ile birlikte ilgili tapu müdürlüğünden istenilip bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.