YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8338
KARAR NO : 2021/15311
KARAR TARİHİ : 16.12.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/404 E. – 2017/199 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığından, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu … İli, … İlçesi, … Mahallesi 133 ada 32 parsel (eski 338 parsel) sayılı 7.470,33 m² yüzölçümlü taşınmazın ve 150 ada 141 parsel (eski 278 parsel) sayılı 2.896 m² yüzölçümlü taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda … 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/219 Esas – 2013/612 Karar sayılı ilamı ile 741,95 m² ve 1.687,77 m²’lik kısımlarının orman tahdit sınırı içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçmeksizin 30.01.2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 24.08.2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arazi niteliğindeki … İli, … İlçesi, …
Mahallesi 133 ada 32 parsel ve 150 ada 141 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve TMK’nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 16/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.