YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/8438
KARAR NO : 2021/15678
KARAR TARİHİ : 22.12.2021
MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVACILAR : … vd. Vek.Av….
Taraflar arasındaki tapu kaydının kadastro sırasında uygulanmaması sebebiyle uğranılan zararın 4271 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 6 . Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce 2016/212 E. – 2017/347 sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tapu kaydının kadastro sırasında uygulanmaması sebebiyle uğranılan zararın 4271 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın zamanaşımı nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre; … ili … ilçesi … Köyünde 2008 yılında yapılan arazi kadastrosu çalışmaları sırasında Mayıs 1944 tarih cilt : 75 No: 13, Şubat 1945 cilt: 77 No:7 ve 12/12/1939 tarih cilt: 69 no:32 sayılı tapu kayıtları uygulanmayarak senetsizden; davacı … adına … ili … ilçesi … Köyü 169 ada 3 ve 2 parseller, 114 ada 5 ve 7 nolu parseller, davacı … adına 195 ada 1 parsel, 114 ada 8 parsel, 171 ada 5 parsel, davacı … adına 114 ada 9 parsel, 169 ada 1 parsel ve 171 ada 4 nolu parseller, davacı … adına ise 167 ada 1, 3 ve 7 parseller , 168 ada 1 parsel, 169 ada 4 parsel, 170 ada 1 parsel, 114 ada 4, 8, 19, 20 ve 21 parsellerin oluşturulduğu ve bu anılan eski tapu kayıtlarının sınırları itibarı ile belirtilen ada ve parsel numaraları yazılı taşınmazları kapsadığı, bu parsellerin dışında olan ve davacıların malik ve hissedarı
oldukları tapulu taşınmazların orman olarak ayrıldığı, orman olarak ayrılan bu alanların davacıların eski tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiasıyla açılan davada ; 64 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından Orman Kadastrosu ve 2/B uygulaması yapıldığı, Komisyonun 16.06.1991 tarihinde çalışmalara başladığı, 22.02.1993 tarihinde askı ilanına çıkarıldığı ve orman kadastrosunun 22.08.1993 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 18.03.2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı anlaşıldığından, davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.