Yargıtay Kararı 5. Hukuk Dairesi 2020/9043 E. 2022/2486 K. 17.02.2022 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2020/9043
KARAR NO : 2022/2486
KARAR TARİHİ : 17.02.2022

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İncesu Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2017/11 Esas – 2018/63 Karar sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK’nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine dair verilen hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Kararın temyizi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince 26/09/2019 tarihli ek karar ile istinaf incelemesine konu edilen mahkeme kararının davacının payına düşen miktar itibarıyle kesin olarak verilmiş olduğu gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş, ek karar süresi içerisinde davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK’nın 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri 58.800,00.-TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir.
Bu itibarla Bölge Adliye Mahkemesinin kesinlik sınırı altında kalan kararına karşı yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan ek kararın HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.