YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/10659
KARAR NO : 2021/12666
KARAR TARİHİ : 08.11.2021

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada İzmir 2. Sulh Hukuk ve … Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, murisin terekesinin tespiti istemine ilişkindir.
Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde murisin terekesinde İstanbul ilinin bir çok ilçesinde, Mersin’de, Kahramanmaraş’ta malvarlığının olduğunun belirtildiği, bu nedenle her iki mahkemenin de davanın esasına ilişkin karar vermeye yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmişse de, murisin ölmeden önceki yerleşim yerinin tespiti amacıyla, murisin sâkin olduğu yer, Türkiye’de sâkin değilse Türkiye’deki son yerleşim yeri adresinin tespit edilebilmesi için kolluk vasıtasıyla, dosyada mevcut bütün adreslerde araştırma yaptırıldıktan sonra yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekmektedir.
Bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 08/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.