YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/11349
KARAR NO : 2022/2500
KARAR TARİHİ : 17.02.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin asıl ve birleştirilen davalardan dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi’nin 6. Hukuk Dairesi’nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2020/27 E. – 2021/100 K. sayılı kararının Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce verilen HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine ilişkin hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk DairesiInin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, Çorum 5. Asliye Hukuk MahkemesiInin 2020/27 Esas – 2021/100 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Çorum İli, Merkez İlçesi, Gülabibey Mahallesi, 290 ada 15 parsel sayılı taşınmazlar 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davacı vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Davalı … vekilinin temyizine gelince;
Davalı idare harçtan muaf olduğu halde aleyhine harca hükmedilmesi ve yargılama giderinin de buna göre hesaplanması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Çorum 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/27 Esas – 2021/100 Karar sayılı gerekçeli kararının hüküm fıkrasının; Yargılama giderlerine ilişkin (4) numaralı bendinin hükümden tümüyle çıkartılmasına, yerine (Asıl dava yönünden davacı tarafından yapılan 804,80-TL Keşif Harcı, 4.400,00-TL Bilirkişi ücreti, 1.116,30-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 6321,10-TL’nin …’nden alınarak davacıya verilmesine, peşin harç ile tamamlama harcının talebi halinde davacılara iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.