YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/419
KARAR NO : 2021/4576
KARAR TARİHİ : 31.03.2021

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince HMK’nun 356.maddesi uyarınca duruşmalı olarak esas hakkında yeniden karar verilmiş, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; davacı idare vekilince … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi gerekçeli karar ilamının taraflara tebliğ edilmediği ve temyiz yasa yoluna başvurulamadığından, karar ilamında bedele ilişkin kısmın tashihi isteminde bulunulmuş, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince tashih isteminin reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı ek kararının Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve işlem sonucunda yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; bu karar, davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 28.09.2020 gün 2020/2143E-7359K sayılı kararı ile düzeltilerek onanmış, davacı idare vekilince … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/3799E-2020/95K sayılı gerekçeli karar ilamının taraflarına tebliğ edilmediği ve temyiz yasa yoluna başvurulamadığından karar ilamında bedele ilişkin kısmın tashihi isteminde bulunulmuş, … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince tashih isteminin reddine karar verilerek bu ek karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/3799E-2020/95K sayılı karar ilamının davacı idare vekiline tebliğe çıkartılmadığı, sadece davalılar vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin tebliğ edildiği, bu haliyle sadece davalılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce inceleme yapılarak düzeltilerek onandığı anlaşılmış olup, davacı idare vekilinin ek karara ilişkin temyiz isteminin … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 2019/3799E-2020/95K sayılı karar ilamına karşı temyiz yolu olarak incelenmesi gerektiğinden,
Açıklanan nedenlerle … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 13.11.2020 tarihli ek kararı ile Dairemizin 28.09.2020 gün 2020/2143E-7359K sayılı kararı sayılı kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yeniden yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
… Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince yapılan inceleme ve işlem sonucunda yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; bu karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 72.070,00-TL’yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz. Bu itibarla davalılar …, …, …, …, …, …, … ve … yönünden davalılar vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalılardan …, … ve … yönünden yapılan incelemede;
Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
1-Bozma ilamı sonrasında temyiz incelemesine konu davalı paylarından …, … ve … yönünden kamulaştırma bedelinin 242.735,40 TL olarak belirlenip toplam bedelin 316.905,40 TL olarak tespit edilmesi gerekirken maddi hata sonucu fazla bedele hükmedilmesi,
2-Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin 12055/17 numaralı başvuru sonucu verilen 23.10.2018 tarihli kararı ve Anayasa Mahkemesinin 2016/9364 başvuru numaralı, 01.06.2019 gün 30791 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan kararı da göz önüne alındığında davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
… Bölge Adliye Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 21.01.2020 tarih ve 2019/3799 Esas ve 2020/95 Karar sayılı ilamının hüküm fıkrasının;
a-1 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazlar için kamulaştırma bedelinin 316.905,40 TL olarak tespitine, tespit edilen bedelin … için 80.911,80 TL, … için 80.911,80 TL, … için 80.911,80 TL, … için 29.669,04 TL, … için 6.357,28 TL, … için 6.357,28 TL, … için 6.357,28 TL, … için 6.357,28 TL, … için 6.357,28 TL, Peruze Karamemiş için 6.357,28 TL, … için 6.357,28 TL olarak belirlenmesine, tespit edilen bedele 06.01.2017 tarihinden ilk karar tarihi olan 09.10.2017 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b-3 nolu bendindeki (148.518,74) sayısının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (147.519,74) rakamının yazılmasına,
c-4 nolu bendindeki (5.742,80) sayısının çıkartılmasına, yerine (6.741,80) sayısının yazılmasına,
ç-7 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 31/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.