YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/3143
KARAR NO : 2022/6388
KARAR TARİHİ : 05.04.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava dilekçesinde, Ceylan Apartmanı’nın projesinde ve yönetim planında ortak kullanım alanı olarak gösterilen ve zemin katta bulunmakta olan sosyal etkinlik/mescit odasına ve çiçekliğe yönelik davalının vaki müdahalesinin önlenmesine, ortak kullanım alanlarının, dahil edildikleri zemin kattaki dükkandan ayrılarak eski haline getirilmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça istinaf edilmesi üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin 2019/2538 Esas – 2022/53 Karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece, eski hale getirme işlemine yönelik hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması yerinde değil ise de; bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin sonuna gelmek üzere “18/06/2019 havale tarihli bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına” cümlesi yazılmak suretiyle,
Hükmün böylece HMK’nın 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin … Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.