YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/6068
KARAR NO : 2022/16085
KARAR TARİHİ : 15.11.2022

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, … vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanun’la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş; hüküm, Ökten Madencilik San Ve Tic. A.Ş. temyiz edilmiştir.
Mahkemece her ne kadar bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de; dosyadaki belgelerden; davacı vekilinin dava dilekçesinde davalı “…” olarak gösterilen kişilerin adresini ve araştırmaya yetecek derecede kimlik bilgilerini belirtmediği, bu sebeple mahkemece; bu davalı/davalıların açık adresi, Kamulaştırma Kanunu’nun 7. maddesinde belirtilen tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden veya ayrıca haricen yaptırılacak araştırma ile belirlenip, Tebligat Kanunu hükümlerine göre dava dilekçesi ve ekleri davalılara tebliğ edilip, kimlik bilgileri ve adresleri tespit edilemeyenlere ise 5793 sayılı Yasa ile değişik 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Yasa’nın 2. maddesi uyarınca kayyım atanması için, dava açmak üzere davacı idare vekiline yetki ve süre verilip, kayyımın katılımı ile taraf teşkili sağlandıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile taraf teşkili sağlanmadan karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı … Tic. A.Ş vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerlesair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 15.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.