YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/20689
KARAR NO : 2014/9230
KARAR TARİHİ : 06.05.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, adam öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/10/2011 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dairemizin 03.11.2010 tarihli ilamıyla hükümlünün kendisine atanan savunmandan haberinin olmaması nedeniyle kararın hükümlüye tebliğ edilmesi, savunmanın temyiz başvurusuna onay verip vermediği, hükmün temyizini isteyip istemediği sorulduktan sonra ve temyiz isteminde bulunması halinde dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesine karar verildiği, mahkemece bu doğrultuda sanığın duruşmada beyan ettiği adres olan “Yazlak Mahallesi no:23 Sorgun … adresine tebligat çıktığı ancak adresin yetersiz olması ve muhatabın ismen tanınması nedeniyle tebligatın bila geldiği ve mahkemece bu adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi uyarınca tebligat yapılmadığı gibi adresinin de araştırılmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK’nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu’nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin,” belirtilmesi karşısında;

… 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.03.2006 tarihli hükmünün, anılan mahkemenin istemi üzerine atanan savunman Avukat Aslı Sanem Aksoy’un yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içinde temyiz edildiği, ancak atanan savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı anlaşıldığından,

1- Hükümlüye anılan kararın tebliği ile başvurabileceği yasa yolu, süresi ve mercii de yazılmak suretiyle bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği sorularak süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanın açtığı temyiz davasının incelenmeyeceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,

2- Hükümlü tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 06.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.