YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1328
KARAR NO : 2014/12231
KARAR TARİHİ : 12.06.2014

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK’nın 116/1-4, 31/3. maddelerindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen, 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, hüküm tarihi olan 23/01/2009 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir
Ancak1-) Suç tarihi olan 16/06/2007 günü, … ilinde, güneşin saat 20.04’de batıp, 05.15 de doğduğu, katılanın, olay günü saat 00.30 sıralarında motosikletini park ettiğini ve saat 05.10 sıralarında uyandığında aracın çalındığını fark ettiğini belirttiği ve sanığın da atılı suçları işlemediğini savunduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın …e maddesi ışığında, sübut bulan suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, sanığın cezasında anılan Yasanın 143/1. maddesi ile arttırım yapılması,

2-) Hükmün gerekçe kısmında “sanığın kişiliğine ve suç işleme hususundaki eğilimine göre ileride suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaat ve koşulları oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükümlerin uygulanması gerektiği sonucuna varıldığı” belirtilmesine karşın, hükmün B-1-e bölümünde ise “sanığın suç işleme hususundaki eğilimine göre ve koşulları oluşmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (müştekiye ait zarar giderilmediğinden ve müşteki şikayetçi olduğundan) dair hükümlerin uygulanmasına takdiren yer olmadığına” karar verilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişki yaratılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

…