YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/13994
KARAR NO : 2015/41655
KARAR TARİHİ : 16.06.2015

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Katılanın 17.06.2008 günü polis merkezine giderek V. önünde bulunan …. isimli kişinin emekli maaşını zorla elinden aldığını bildirmesi üzerine, sanığın V. önünde yakalandığı,Katılanın poliste verdiği beyanında; “Yaklaşık 15 yıl kadar önce çalışmakta olduğu inşaattan düşerek sakatlandığını, bundan dolayı da malulen emekli olduğunu, yaklaşık 2 yıl kadar önce …mahallesinde … isimli bir şahıs ile tanıştığını ve arkadaş olduklarını, bu şahısla arkadaş olduktan kısa bir zaman sonra nerden aldığını bilmediği şekilde emekli kartını alarak her ayın 16’sında kendisini bularak birlikte maaşını çekmiş olduğu H.. Bankasına gidip maaşını çektikten sonra kendisini …medresinin yanına götürüp burada elindeki bütün parasını aldığını, parasını alırken kendisine, ‘sen parayı harcamıyorsun, bana ver, ben harcamaları yaparım’ dediğini, elinden parayı aldıktan sonra kaybolup gittiğini, bir dahaki maaş gününe kadar görünmediğini, her maaş alma zamanında aynı şekilde parasını aldığını, bu tarihten yaklaşık 15 gün kadar önce …’un, kendisini Gürcükapı caminin önünde gördüğünü, kendisine, ‘ağabey, ağabey’ diyerek kendisini aldığını, beraber gittiklerini, birlikte terminalde kaldıklarını, kaldıktan sonra kendisine, … abi gel kredi çekelim’ dediğini, kendisinin de, ‘çekelim ama niye çekelim’ diye sorduğunu, bunun üzerine …’un, kendisine, ‘…’da tanıdığım arkadaşlarım var, kardeşimden daha ileri, onların yanına gidelim, onlardan mal alalım, burada satalım’ dediğini, alacakları malların giyim eşyası olacağını’ söylediğini, kendisinin de buna inandığını, birlikte H.Bankasına gittiklerini, H.Bankasının kendisine kredi vermediğini, krediyi almayınca bu bankadan çıktıklarını, V.Bankasının önüne gelince Y.. K..’un, kendisine, ‘gel buradan çekelim’ dediğini, kendisinin de, ‘alalım kardeş’ dediğini, içeri girdiklerini, selam verdiklerini, banka memurunun yanına gittiklerini, kendisinin, ‘ben emekliyim, kredi çekeceğim’ dediğini, bankadaki memurun, kendisine ‘maaşı burdan alman lazım’ dediğini, bunun üzerine Sigorta İl Müdürlüğüne gittiklerini, maaşını V. Bankasına aldırdıklarını, tekrar V. Bankasına gittiklerini, kredi için müracaat ettiklerini, ertesi gün bankaya ..ile birlikte gittiklerini, 6.500,00 TL kredi parasını aldığını, dışarıya çıktıklarını, biraz yürüdükten sonra ..’in, paranın tamamını elinden aldığını, …Mahallesine gittiklerini, buradan bir taksiye binerek .. iline gittiklerini, ..’in, kendisini burada bir otele götürdüğünü, bu otele gecelik 50,00 TL verdiğini, kendisinin otelde kaldığını fakat ..’in otelde kalmadığını, kendisine, ‘ben, seni yarın gelir alırım’ diyerek çıktığını, ..’in nerde kaldığını bilmediğini, ertesi gün saat 11:30 sıralarına kadar beklediğini, ancak … gelmeyince resepsiyona gittiğini, kimliğini alarak çıktığını, cebinde geri dönecek parası olmadığı için orada hamallık yaptığını, fırınlardan ekmek istediğini, otobüs terminaline gittiğini, burada bulunanlara yalvararak Allah rızası için kendisini …’a götürmelerini istediğini, terminaldeki şahısların kendisini bir otobüse bindirdiklerini ve ..’a döndüğünü, 16/06/2008 günü saat 22:00 sıralarında …’un kendisini terminalde gördüğünü, …’e ‘beni niye ..’da bıraktın’ dediğini, ..in de ‘ben seni bırakmadım, seni bulamadığım için bırakıp geldim’ dediğini, kendisinin de bu şahıstan korktuğundan ve kendisine zarar vereceğini düşündüğünden dolayı koşa koşa Üniverisiteye giderek buradaki güvenlikçilere sığındığını, onların da kendisini alarak .. Polis Merkezi Amirliğine götürdüklerini, 17/06/2008 günü saat 08:00 sıralarında maaşını almak için V. Bankasına geldiğinde bankanın önünde … gördüğünü, kendisinin de bu şahsı görür görmez koşarak polis merkezine gittiğini, şikayetçi olduğunu, uzlaşmak istemediğini, bu tarihe kadar bu şahıstan şikayetçi olmamasının nedeninin bu şahıstan korkması olduğunu, bu şahsın kendisini her gördüğü yerde döverek cüzdanındaki parasını aldığını, .., bu tarihten bir ay önceki maaşını almadan .. semtinde bulunan …mahallesinde boş bir arazide kimsenin olmadığı yerde iki bacağının diz kapaklarından yukarı yumuşak yerlerine vurduğunu, ellerini açtırarak tornavida ile vurduğunu, tornavidayı kırarak olay yerine attığını, kendisini darp edip zorla parasını aldıktan sonra, ‘eğer gider bir yere şikayette bulunursan, seni öldürürüm, kız kardeşinin ırzına geçerim’ diye tehditlerde bulunduğunu, kendisinin de bu şahıstan korktuğundan dolayı şikayette bulunmadığını, eve gidemez olduğunu, bu ifadesini verdiği gün kendisini dövmediğini bildirdiği,
Tanık …. beyanında özetle; “Katılanın ağabeyi olduğunu, % 60 iş göremez raporu bulunduğunu, bu yüzden malulen emekli olduğunu ve maaşını kendisinin çektiğini, emekli maaşı olarak 640,00 TL aldığını, katılanın 1996 yılında evden ayrılmaya başladığını, bu yıla kadar her iki ay ya da ayda bir evden kaçtığını, parası bittiği zaman eve geldiğini, neden evden kaçtığını sorduklarında kendilerine birşey söylemediğini, bu tarihten yaklaşık bir ay önce evden kaçtığını, kaçtığı tarihten 10 gün önce tanıdıklarının katılanın gece yarısı havaalanı yolu üzerinde şişe topladığını söylemeleri üzerine eve getirdiğini, katılana ‘neden eve gelmiyorsun, evden devamlı kaçıyorsun’ diye sorduğunda,….’un bacaklarına ve ellerine bıçakla vurarak parasını zorla aldığını söylediğini, katılanın yine 16/05/2008 günü evden ayrıldığını, 16/05/2008 gününün katılanın maaş alma günü olduğunu, 14/06/2008 günü katılanın …Araştırma Hastanesinde olduğunu öğrenerek eve getirdiğini, ancak aynı gün gece yine kendilerinden habersiz kaçtığını” ifade ettiği,

Katılanın 17.06.2005 tarihli raporunda; sol baldır iç yan tarafta 2-3 cm’lik ekimoz bulunduğunun belirtildiği,

Katılanın Vakıfbanktan 02.06.2008 tarihinde 9.151,14 TL kredi çektiğine ilişkin belgelerin dosya içerisinde bulunduğu,

Adli Tıp 4.İhtisas Kurulu’nun 27 Ekim 2010 tarihli raporunda; katılanın fiil ehliyetini müessir ve kişide şuur ve harekât serbestîsi ile olayları değerlendirip onlardan sağlıklı sonuçlara varabilme yeteneğini azaltacak mahiyet ve derecede olan (Organik Kişilik Bozukluğu) denilen akli arızanın saptandığı, bu duruma göre .. ifadeleri diğer delillerle desteklendiği taktirde ana hatları ile itibar edilebileceğinin bildirildiği,

Sanığın ise; katılanın babasının mahallede market işlettiğini, babası öldükten sonra evsiz kaldığını, ağabeyi ve kardeşlerinin katılana sahip çıkmadığını, kendisinin de işletmekte olduğu kahvehanede katılanın yatıp kalkması için bir yer yaptığını, orada yatıp kalktığını, yemeği beraber yediklerini, katılanın maaşını kesinlikle almadığını, suçlamayı ağabeyinin zoruyla yaptığı kanaatinde olduğunu savunduğunun anlaşılması karşısında; katılanın maaşını aldığı Halkbankası ile kredi çektiği V.’a ait kamera görüntülerinin celp edilip incelenerek, katılanın yanında sanığın bulunup bulunmadığı, katılanın evine gitmediği zamanlarda nerede kaldığı, sanık tarafından işletilen bir kahvehane olup olmadığı, var ise katılanın burada kalıp kalmadığı ile tanık …..’tan, katılanın şişe topladığı ve 14/06/2008 günü .. Araştırma Hastanesinde bulunduğu bilgisine ne şekilde ulaştığı sorulup, tespit edilmeden, katılan tarafından emekli maaşını H.ndan V.’a aktarımının olup olmadığı var ise tarihi, katılanın … Araştırma Hastanesinde hangi sebeple ve/veya sağlık problemi ile bulunduğu araştırılmadan, eksik soruşturma ile yetinilip katılanın beyanına hangi sebeplerle üstünlük tanındığı da karar yerinde açıklanıp tartışılmadan yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2-)Kabule göre de;

T.C. Anayasası’nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK’nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretlerinin, yeterli ödemi gücü bulunmayan sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.