YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/25019
KARAR NO : 2015/39075
KARAR TARİHİ : 02.04.2015
MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi (Ağır Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Yağma, Kasten yaralama, tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan kamu davası hakkında zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Mağdurun olayın hemen akabinde 23.05.2008 tarihindeki anlatımında özetle, “… saat 19.00 sıralarında kendilerini önceden tanıdığı… ve … isimli şahısların kendisini konuşmak için çağırdıklarını, gittiklerinde tekrar hırsızlık amaçlı çalışmasını teklif ettiklerini, kabul etmemesi üzerine telefonunu ve cüzdanını çıkarıp, bırakıp gitmesini söylediklerini, telefonunu ve cüzdanını bıraktığını, eşyalarını tekrar alıp gitmek istediği sırada kendisini arkadan bıçakladıklarını, kaçmaya başladığını, arkasından silah doğrulttuklarını,… isimli arkadaşının kendisini hastaneye götürdüğünü” beyan ederek sanıktan şikayetçi olduğu; yaşı nedeniyle hakkında ayrı dava açılan ve soruşturma aşamasındaki beyanlarında, “Sanık …’in olay yerinde olmadığını” beyan eden …. isimli şahsın,… Çocuk Ağır Ceza Mahkemesindeki 26.06.2008 tarihli oturumdaki savunmasında özetle, “…. olay günü evde bulunduğu bir sırada …’in telefon edip kendisini çağırdığını, evine gidip oturup bira içtiklerini, biraz oturup kalktıklarını ve inşaata doğru gittiklerini, müştekinin de geldiğini, hep beraber oturup bira içtiklerini, oraya gittiklerinde …’in üzerinde bulunan tabancasını kendisine vermek istediğini, ilk başta kabul etmediğini, belinden düştüğünü söyleyip tabancayı cebine koyduğunu, bir ara….’in kalkarak müştekiyi yanına çağırdığını, 10 metre uzaklaştıklarını, ne konuştuklarını duymadığını, bir ara ….’in elindeki bıçağı gördüğünü, bir ses olduğunu ve müştekinin yaralandığını gördüğünü, müştekinin yaralı vaziyette kaçmaya başladığını, …’in yanına gelip cebine koyduğu silahı alarak müştekiye doğrulttuğunu, olaydan sonra …’in kendisini tehdit ettiğini, kendisinin yaşının küçük olduğunu, suçu üzerine almasını, kendisine Avukat tutacağını söylediğini, bu nedenle hazırlık aşamasında o şekilde ifade verdiğini” söylediği; mağduru hastaneye götüren ve 22.06.2009 tarihli oturumda savunma tanığı olarak dinlenen ….’ın beyanında; “….olayın oluş anını görmediğini, arkadaşı olan mağdurun yaralı olduğunu söylemeleri üzerine yanına gittiğinde beş yerinden yaralanmış olduğunu, kimin yaptığını sorduğunda ‘… ile ….’in kendisini yaraladıklarını’ söylediğini, gasp edildiğine dair bir şey söylemediğini, taksi çağırıp hastaneye götürdüğünü” beyan etmiş olduğunun anlaşılması karşısında; mağdurun 23.05.2008 tarihli kolluk anlatımında yağmalandığını ileri sürülen cep telefonuna ilişkin kullanım kayıtları temin edilip, suç tarihinden sonra kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmışsa kimler tarafından kullanıldığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.