YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2619
KARAR NO : 2014/12174
KARAR TARİHİ : 12.06.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozma, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar … ve Mustafa Kılınç savunmanı ile sanık …’ın temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II-Sanıklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;

Yakınanın bahçe içerisinde bulunan evinin penceresinin demirlerinin çıkarılıp camının kırıldığı ancak içeriye girilemediği ve evden yada bahçeden alınan herhangi bir şeyin olmadığı; Yakınanın “11.12.2008 günü bayram için şehir dışına çıktığını ertesi gün döndüğünde hırsızlık yapılmak istendiğini anladığını ancak müracatta bulunmadığını” söylediği, sanık …’in olaydan iki hafta sonra başka suçlardan

yakalandığında yakınanın evine … ve …’in girdiğini kendisinin de dışarıda beklediğini beyan ettiği, diğer iki sanığın da bunun üzerine yakalandığı, ancak sanıklar tüm aşamalarda atılı suçu kabul etmediğinde göre, sanık …’in beyanlarının atfı cürüm niteliğinde kaldığı dikkate alındığında,

1-Sanık …’in soyut suç atması dışında, diğer sanıklar … ve …’ın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı kanıtların neler olduğu denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde kurulması;

2-a- Suçun gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair kanıtların neler olduğu karar yerinde gösterilmeden 5237 sayılı Yasanın 143 ve 116/4.maddeleri ile uygulama yapılması,

b-Konut Dokunulmazlığı suçunu birden fazla kişi ile birlikte işleyen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve… savunmanı ile sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın …maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.