YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/2838
KARAR NO : 2014/9030
KARAR TARİHİ : 05.05.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi (Kapatılan Kartal 5.Asliye Ceza Mahkemesi)
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Katılanın konutuna girilerek hırsızlık suçunun işlenmesi nedeniyle sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı kabul edilmiştir.

I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık … savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1-)5237 sayılı TCK’nın 51.maddesinin 3.fıkrasına göre, cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında hükmedilen deneme süresinin mahkum olduğu 1 yıl 8 ay ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-)Mahkumiyetin doğal sonucu olarak uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesi uygulanması gerektiği halde, 5237 sayılı TCK’nın 53.maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “1 yıl süre ile denetim altında tutulmasına” ve “Sanık hakkında verilen hapis cezası ertelenmiş olmakla hakkında 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına” ilişkin bölümler çıkarılarak, yerlerine “5237 sayılı TCK’nın 51/3. maddesi gereğince sanığın 1 yıl 8 ay süre ile denetime tabi tutulmasına” ve ‘‘Sanığın, TCK’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına ve 5237 sayılı TCK’nın 53/3. maddesi uyarınca mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanık için kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından alınan maddenin 1.fıkrasındaki hükümlerin uygulanamayacağının” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.