YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/3222
KARAR NO : 2014/9722
KARAR TARİHİ : 12.05.2014

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma
HÜKÜM : TCK.nın 106/1,62,52/2-4 md 3000.tl apc
TCK.nın 86/2,62,52 md 2000 tl.apc

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK’nın 86/2, 62/1, 52/2.maddeleri gereğince verilen 2.000 TL adli para cezasının 5237 sayılı TCK.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK.nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince sanık … savunmanının temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
II- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın tehdit suçu yönünden “müstakil bir zarar” yaratmadığı hususu da göz önüne alındığında, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre; 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun

Geçici madde; 1/1. fıkrası yollamasıyla aynı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/5-14. madde ve fıkraları gereği, yasanın öngördüğü objektif ve subjektif koşullar takdir edilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamakla beraber mağdurun zararını karşılamadığı nedeni ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” biçiminde yazılı şekilde uygulama yapılması,

Bozmayı gerektirmiş sanık … savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.