YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2152
KARAR NO : 2015/42695
KARAR TARİHİ : 10.09.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/94460
MAHKEMESİ : Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesi (Sincan 1.Ağır Ceza Mahkemesi)
TARİHİ : 27/05/2010
NUMARASI : 2009/225 (E) ve 2010/117 (K)
SUÇ : Yağma,Yaralama, İşyeri dokunulmazlığını bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanıklar S.. D.., B.. Ö.. ve S.. B.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

5271 sayılı CMK.nın 231. maddesi uyarınca verilen ‘hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına’ ilişkin karara karşı, itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMK’nın 231/12. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

II-Sanık F.. G.. hakkında yakınan C.. A..’a yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin TCK 86/2.maddesi yerine TCK 86/1. maddesi olarak gösterilmesi, ceza miktarı, gerekçe ve Mahkemenin kabulü dikkate alındığında yerinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine,toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu’nun takdirine göre, O yer Cumhuriyet savcısı, sanık F.. G.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, ONANMASINA,

III-Sanıklar S.. D.., B.. Ö.., S.. B.., B.. D.. ve F.. G.. hakkında yakınan A.. A..’a yönelik 20.06.2009 tarihli yağma suçu; sanık B.. D.. hakkında yakınan A.. A..’a yönelik yaralama suçu ile sanıklar B.. D.. ve F.. G.. hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan kararlara yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

1-Oluş ve dosya içeriğine göre olay günü sanıkların üzerlerinde taşıdıkları sopa, bıçak ve bira şişeleri ile aracından inen yakınan A.. A..’ın arkasından koşup “istediğimiz parayı vereceksin” diyerek, diğer yakınan C.. A..’ın işyerinin içerisine kadar kovalaladıktan sonra yakınan Ceyhun’un engellemesine rağmen işyerinin içerisine girdikleri, ellerindeki sopalarla yakınanları dövüp, sanık Barış’ın yakınan Ali’yi bacağından basit bir tıbbi müdahele ile iyileşecek şekilde yaraladıklarının anlaşılması karşısında; sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde karar verilmesi,

2-Sanık F.. G..’ün adli sicil kaydında gözüken ve mükerrirlik uygulamasına esas alınan hükümlülüğünün kesin nitelikte olduğu gözetilmeden 1412 sayılı CMUK’nın halen yürürlükte olan 305/son maddesine aykırı davranılması,

3-Sanık B.. D.. hakkında yaralama suçundan hüküm kurulurken kısa kararda sanığın, mağdur A.. A..’a yönelik eylemi nedeniyle hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen, gerekçeli kararda sanığın, mağdur Ceyhun Aktaş’a yönelik eylemi gerçekleştirdiğinin belirtilmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,

Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı, sanıklar F.. G.., S.. D.., B.. Ö.., S.. B.. ve B.. D.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.