Yargıtay Kararı 6. Ceza Dairesi 2013/2629 E. 2015/39869 K. 22.04.2015 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/2629
KARAR NO : 2015/39869
KARAR TARİHİ : 22.04.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/96661
MAHKEMESİ : Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2010
NUMARASI : 2010/123 (E) ve 2010/359 (K)
SUÇ : Yağma, Hakaret

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu’nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin, yeterli mali gücü olmayan sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K… Ş…. ve L.. Y.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderleri giderlerine ilişkin bölümün yerine “Sanıkların yapılmasına sebebiyet verdikleri 30,00-TL yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile Hazineye irad kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.