YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/32659
KARAR NO : 2015/40598
KARAR TARİHİ : 13.05.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.09.2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dairemizin 15.07.2013 günlü kararı uyarınca, kendisine zorunlu savunman atandığından haberi olmadığı anlaşılan hükümlü …’a yokluğunda kurulan 11.11.2009 tarihli hükme ilişkin gerekçeli kararın, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın iade yazısı üzerine 21.10.2010 tarihinde tebliğ edildiği ancak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 40/2. maddesinde, 4709 sayılı Yasanın 16. maddesiyle 03/10/2001 günü yapılan değişiklikle, “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır.” biçimindeki düzenleme gözetilerek ve yasa yolu “Yargıtay yolu açık olmak üzere hükmün açıklanmasından itibaren hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi sureti ile temyiz isteminde bulunulabileceği…” şeklinde belirtilmek suretiyle, yasa yoluna başvuru süresinin hükümlü yönünden tebliğden itibaren başlayacağının gösterilmemesi nedeniyle eksik olup hükümlüye bu hususları belirtir şekilde açıklamalı tebligat da yapılmadığından, yapılan tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı gözetilerek, adı geçen kararın TC. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen ve “Yargıtay’da temyiz yolu açık olarak, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü veren mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması ve beyanın tutanağa geçirilerek hakime onaylattırılması yada cezaevi idaresine verilecek
dilekçe ile” biçiminde açıklama ile “Hükümlünün zorunlu savunmanı Avukat …’ın temyizine onay verip vermediği, onay verdiği takdirde temyiz incelemesinin yapılacağı, onay vermediği takdirde ise temyiz incelemesinin yapılmadan dosyanın mahalline iade edileceği” hususuna ilişkin ihtaratların yazılı olduğu şekilde yeniden hükümlüye tebliğe çıkartılması ve savunmanının temyizine onay verdiği takdirde ya da kendisi sunarsa temyiz dilekçesi ile birlikte dosyanın incelenmek için gönderilmesi için yerine tevdi edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İadesine karar verildiği halde, hükümlüye yeniden tebliğ edilen 26.08.2013 tarihli tebligat parçasında gerekli ihtaratları içermediği anlaşıldığından, Dairemizin iade kararı doğrultusunda gerekli ihtaratları içerecek şekilde hükümlüye bir kez daha tebliğe çıkartılması ve savunmanının temyize onay verdiği takdirde ya da kendisi sunarsa temyiz dilekçesi ile birlikte dosyanın incelenmek için gönderilmesi için yerine tevdi edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 13/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.