YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/386
KARAR NO : 2015/40442
KARAR TARİHİ : 07.05.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/65867
MAHKEMESİ : Ödemiş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/07/2010
NUMARASI : 2010/1 (E) ve 2010/181 (K)
SUÇLAR : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar G.. Z.. ve İ.. G.. savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Hükmedilen cezaların türü ve süresine göre sanıklar İ.. G.. ve G.. Z.. savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318.maddesi gereğince REDDİNE,

I- Sanıklar İ.. G.., İ.. P.. ve G.. Z.. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar İ.. G.., İ.. P.. ve G.. Z.. savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Sanıklar İ.. G.., İ.. P.. ve G.. Z.. hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1-Mağdurun olay günü aracı ile seyir halindeyken sanıkların kullandıkları araç ile mağdurun aracının önünü kesmek suretiyle durdurduktan sonra mağduru kendi araçlarına aldıkları, mağduru darp ve tehdit ettikten sonra babasının borcu olduğunu iddia ettikleri 17.000 TL parayı ödemesini istedikleri, mağdurun ödeyemeyeceğini söylemesi üzerine “O zaman senin arabanı alıyoruz” diyerek mağdurdan arabasının anahtarlarını istedikleri, mağdurun vermemesi üzerine de bıçak ile tehdit etmek suretiyle mağdurdan aracının anahtarlarını aldıkları, sanık Günay’ın ayrıca mağdurdan cep telefonunu alıp sim kartını çıkarıp telefonu cebine koyduğu, daha sonra mağdurun aracınını bulunduğu yere giderek sanık İsmail’in mağdurun aracına binip iki araç halinde sanık İbrahim’in işletmekte olduğu parka geldikleri, mağdurun burada bir fırsatını bulup yaya olarak kaçtığı, sanıkların soruşturma aşamasında mağdura ait cep telefonu ile aracın anahtarlarını iade ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanıkların eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c-h, 168/1-3. maddelerine uyan tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kabul ve uygulamaya göre,
2- 5237 sayılı TCK’nın 149/1-a-c-h, 35. maddeleri uyarınca belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 62.maddesi ile uygulama yapılırken 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar İ.. G.., İ.. P.. ve G.. Z.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 07.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.