YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/518
KARAR NO : 2015/39410
KARAR TARİHİ : 09.04.2015

Tebliğname No : 6 – 2011/71688
MAHKEMESİ : Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 24/09/2010
NUMARASI : 2010/252 (E) ve 2010/324 (K)
SUÇLAR : Yağma, Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Mağdur F.. K.. vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdur F.. K.., velisi İ.. K.. ve mağdur vekilinin duruşmadaki beyanlarında şikayetçi olmadıklarını ve katılma taleplerinin olmadığını belirterek katılan sıfatını almadıkları, bu bağlamda temyiz yetkisinin olmadığı anlaşılmakla; mağdur F.. K.. vekilinin bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
II- Sanık Y.. U.. hakkında yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dairemizce de benimsenen ve YCGK’nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, suça konu malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için failin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek malın mağdura iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı; failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyi niyetli ise, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek malın mağdura iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetliyse, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesinin gerektiği; somut olayda suça konu cep telefonunu satın alan kişinin zararının kovuşturma aşamasında giderildiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık Y.. U.. savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.