YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/9156
KARAR NO : 2015/44606
KARAR TARİHİ : 22.10.2015

MAHKEMESİ : Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5237 sayılı TCK’nın 63/1. maddesi uyarınca, sanıkların tutuklu kaldıkları sürelerin hükmolunan cezalarından mahsup edilmesinin cezanın infazı aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hüküm sanık veya onun lehine temyiz edilmiş olsa bile, lehe ve aleyhe ayrımı yapılmaksızın her yönden temyiz incelemesi yapılır. Ancak bozmadan sonra kurulacak hükümle tayin edilecek ceza miktarı önceki hükümde saptanan ceza miktarını aşamaz. Bu kural 1412 sayılı CMUK’nın 326/4. maddesinde düzenlenmiştir.Görüleceği üzere bu ilke hakkında kesinleşmiş hüküm bulunmayan sanık sıfatı henüz sona ermeyenlere tanınan sınırlı bir haktır.Kazanılmış hak sadece cezanın miktarına ilişkin bir yasa normudur.

Erteleme cezanın doğrudan doğruya sanığın kişiliğine uydurulmasını ön gören bir kişiselleştirme müessesesidir ve 5237 sayılı TCK’nın 51. maddesinde düzenlenmiştir. Anılan maddede, iki yıl veya daha az süreyle hapis cezasına mahkum edilenlerin cezalarının ertelenebileceği, fiilin işlendiği sırada 18 yaşını doldurmamış veya 65 yaşını ikmal etmişler için bu sürenin üç yıl olduğu belirtilmiştir.

Maddenin 3. fıkrasında ise cezası ertelenen hükümlü hakkında 1 yıldan az, 3 yıldan fazla olmamak üzere bir denetim süresi belirleneceği ve bu sürenin alt sınırının hükmolunan ceza süresinden az olamayacağı öngörülmüştür. Anılan denetim süresi ertelemenin doğal sonucudur. TCK’nın 51. maddesinin 3 fıkrasındanki bu durumun ayrıca bir güvenlik tedbiri olduğu bir muhakkaktır. Bu hali ile 5271 sayılı Yasanın 307. (CMUK’nın 326/4.) maddesininde belirtilen kazanılmış hakkın konusu olamayacağı açıktır.

Hal böyle olunca;

Cezanın ertelenemesi ile atıfet kuralının ihlali kanuna aykırı ise de, bunun karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağı bir muhakkak ise de; hapis cezasının ertelenmesi halinde öngörülen denetim süresinin hatalı belirlenmesi kazanılmış hak oluşturmaz.

Somut olaya gelince;

Mahkemenin denetim süresinin, hapis cezası miktarı olan 1 yıl 8 aydan aşağı olamayacağı gözetilmeden, 1 yıl olarak belirlenmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasındaki, “1 yıl denetime tabi tutulmalarına” ibaresi çıkartılarak, yerine, “1 yıl 8 ay denetime tabi tutulmalarına” ibaresi eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.