YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/10484
KARAR NO : 2018/282
KARAR TARİHİ : 22.01.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLÜ : …
SUÇLAR : Yağma suçundan dönüşen hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : 30/04/2003 tarihli hükümlerin yerine,
5237 sayılı Yasanın TCK’nın 142/1-b, 143/1, 53/1.maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hp.
5237 sayılı Yasanın TCK’nın 151/1, 53/1.maddeleri gereğince 6 ay hp.
765 sayılı Yasanın TCK’nın 491/ilk, 522.maddeleri gereğince 8 ay hp.
765 sayılı Yasanın TCK’nın 491/ilk-son, maddesi gereğince 2 yıl hp.

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Gerekçeli karar başlığında mağdur “…”nin isminin yazılmaması; gerekçe ve hüküm fıkrasında ise adı geçen mağdurun soy isminin “Avcı” olarak yanlış yazılması, yerinde düzeltilmesi olanaklı yazım hatası kabul edilmiştir.

I-Hükümlü … hakkında yakınanlar … ve ….’ye yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yakınan …’a yönelik hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hükümle ilgili olarak hükümlü hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK’nın 53.maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre,
hükümlü … ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Hükümlü … hakkında yakınan …’a yönelik mala zarar verme; yakınan F….. yönelik hırsızlık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükümlünün yakınan …’a yönelik hırsızlık eyleminin, suç konusu aracın mülkiyetine yönelik olduğunun anlaşılması karşısında, araçta meydana gelen zarar nedeniyle ayrıca mala verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden bu suçtan mahkumiyet kararı verilmesi,

2-30.04.2003 tarihli ilk hükümdeki yakınan ….. yönelik hırsızlık suçundan verilen 8 ay hapis cezasının ceza miktarı yönünden kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden, hükümlüye fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlü … ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.