YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13076
KARAR NO : 2015/40425
KARAR TARİHİ : 06.05.2015

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık … savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ve savunmanının duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri anlaşılmakla; adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Yağma suçunun silah kullanılarak, kendisini tanınmayacak bir hale koyması suretiyle, geceleyin ve birden fazla kişiyle birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Yasanın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (a), (b), (h) bentleri ile de uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Yakınandan yağmalanan cep telefonunun yürütülen soruşturma neticesi sanık …’un eski eşi…’da olduğunun tespit edilmesi üzerine, adı geçen tarafından rıza ile teslim edilerek iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, yakınandan kısmi iadeye rızası sorulup sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK’nın 168/3. maddesi ile de uygulama yapılıp yapılamayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
3- 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın “Temyizi kabil olan ve olmayan hükümler” başlıklı ve hüküm tarihinde yürürlükte olan 305.maddesinde, kesin ve temyiz olunamaz hükümlere yer verilmiş ve bu suretle verilen hükümlere karşı ancak yazılı emir yoluna gidilebileceği de belirtilmiştir.

Maddenin 1. fıkrasında sayılan ve kesin olduğu belirtilen hükümlerin tekerrüre esas olmayacağı maddenin son fıkrasında açıkça düzenlenmiştir.

Bu açıklama ışığında sanık … hakkında, Mahkemece tekerrüre esas alınan …Sulh Ceza Mahkemesinin 24.11.2008 gün, 2007/1071 Esas ve 2008/717 Karar ve sayılı ilamı ile verilen 500 TL para cezasına ilişkin hükmün, CMUK’nın 305/1.maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve tekerrüre esas oluşturmayacağının dikkate alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar … ve … savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.