Yargıtay Kararı 6. Ceza Dairesi 2014/13986 E. 2018/412 K. 25.01.2018 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2014/13986
KARAR NO : 2018/412
KARAR TARİHİ : 25.01.2018

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Oluş ve dosya kapsamına göre; sanığın 2012 yılının Ağustos ayından itibaren katılanı tehdit ederek 4.000.-TL para istediği ve 2012 yılı Ağustos, Kasım, Aralık ve 2013 yılı Ocak ayında toplam 2700,-TL’yi katılanın işyerine giderek aldığı,

01/02/2013 tarihinde ise sanığın yenilenen kast ile, şikayet dilekçesi vermek için emniyette bulunan katılanı cep telefonundan arayarak “seni öldüreceğim, anam avradım olsun bugün saat 20.00’e kadar bana 10.000.-TL’yi vermezsen seni geberteceğim,” şeklinde tehdit ettiği olayda;

2012 yılının Ağustos ayından itibaren katılanı tehdit ederek 4.000.-TL para isteyen ve 2012 yılı Ağustos, Kasım, Aralık ve 2013 yılı Ocak ayında toplam 2700.- TL’yi katılandan aldığı anlaşılan sanığın eyleminin tek bir amaca yönelik olup, eylemlerin bütün halinde TCK’nın 149/1-d kapsamında kalan işyerinde yağma suçunu;

Sanığın 01/02/2013 tarihinde yenilenen kast ile, şikayet dilekçesi vermek için emniyette bulunan katılanı cep telefonundan arayarak “seni öldüreceğim, anam avradım olsun bugün saat 20.00’e kadar bana 10.000.-TL’yi vermezsen seni geberteceğim,” şeklinde tehdit ederek TCK’nın 148/1 kapsamında kalan yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-) 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olması nedeniyle, anılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

3-)Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanığa savunma yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretlerinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık … savunmanı, katılan vekili ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 25/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.